Обзор книги «Предназначение быть женщиной» О. Валяевой

Предназначение быть женщиной - Валяева

Много веков уклад семьи и распределение социальных ролей между мужчинами и женщинами оставались неизменными. В ходе истории человечества случались и женщины-воительницы и женщины-императрицы, но в целом можно сказать, что понимание места женщины в обществе находилось в относительной точке покоя.

Ситуация начала меняться 150-200 лет назад, когда силы, удерживающие маятник общественного сознания в крайнем положении патриархального уклада, ослабели. Феминистки придали этому маятнику дополнительное ускорение, и он, набирая скорость, помчался в противоположную сторону. Так ли необходимо было это делать? Не слишком ли резко они его качнули? Не разрушил ли он в процессе движения чего-то ценного и важного, как стальная баба (о, ирония и омонимия русского языка!) крана, ломающего старое здание? Сложно ответить на эти вопросы однозначно. Однако, интересно другое явление: качнув маятник в противоположную сторону, феминизм автоматически, на основании простых законов физики, обеспечил ему возвращение в исходную крайнюю точку.

В противовес эмансипации расцвело движение за патриархат среди самих женщин. Одной из ярких современных представительниц этого движения в России является Ольга Валяева, чью книгу «Предназначение быть женщиной» не раз заклеймили позором в этой связи. Впрочем, хвалебных отзывов не меньше. Иногда я начинаю понимать и даже разделять мужское мнение о том, что с женщинами невозможно разговаривать – никакой логики, одни эмоции. К сожалению, в отношении книги О. Валяевой эта тенденция проявилась особенно ярко. Отзывы на книгу – весь спектр эмоций: обожание и восхваление от женщин, осознавших ценность женской роли в исконном понимании и успешно использовавших принципы патриархального уклада в своей жизни; обвинения в примитивном понимании женской роли и унижении перед мужчинами. Сами мужчины, как обычно, молчат. Я бы на их месте тоже не лезла в эту бабскую склоку.

Я женщина, но постараюсь написать об этой книге объективно. Не буду рассуждать о том, какое отношение к Ведам имеет то, что пишет О. Валяева, пусть об этом говорят люди, которые Веды читали. Меня так же мало интересует, какой бизнес был организован на базе «Предназначения…». Мне хотелось бы проанализировать эту книгу как некий психологический труд (все-таки О. Валяева позиционирует себя как психолог), воплощающий в себе определенную социальную тенденцию.

Достоинства книги: между нами девочками

Главное, за что хочется сказать О. Валяевой спасибо, за попытку раскрыть тему «ведической женственности», используя свой фемининный опыт. Торсуновы-Нарушевичи, наконец, могут заняться тем, чем пристало заниматься мужчинам – учить других мужчин мужественности, если те станут поддаваться, конечно. Учить женщин женственности должны женщины. Кто шовинистка? Я шовинистка.

Женские потребности

Конечно, главный плюс труда О. Валяевой в том, что она, будучи женщиной, гораздо лучше понимает женские потребности, поэтому писать о необходимости поддерживать уровень женской энергии через заботу о себе и общение с другими женщинами у неё получается лучше, чем у некоторых мужчин. Мне бы особенно хотелось подчеркнуть глубокое понимание О. Валяевой женской потребности в безопасности. В книге она постоянно подчеркивает, насколько важно женщине находиться под защитой мужчины.

Потребность в безопасности является одной из базовых в пирамиде потребностей А. Маслоу. В его теории потребности не рассматриваются в гендерном аспекте, но мне видится, что женская потребность в безопасности несколько выше, чем мужская. Я не связываю это с тем, что женщины слабее физически, как можно было бы предположить. Скорее, здесь имеют большее влияние репродуктивные функции. В самом общем биологическом смысле для мужчины продолжительность акта размножения измеряется минутами (нет, ну есть, конечно, таланты…), для женщины – годами: выносить, выкормить и практически полностью посвятить свое время ребенку по крайней мере до садика. Хотя бы на эти несколько лет женщина должна быть полностью уверена в том, что ей есть на кого опереться.  Даже если женщина не собирается в ближайшее время заводить ребенка или вообще неспособна его иметь по физиологическим причинам, подсознательная программа достаточна сильна.

О. Валяева приводит в пример восточные страны, где женщины, находясь сперва под защитой отца, а потом мужа, чувствуют себя более защищенными, а потому более умиротворенными. В нашей же культуре женщина практически никогда не могла позволить себе рассчитывать на чью-то защиту. Зачастую, быть сильной это не личный выбор русской/российской женщины, огромное влияние на подсознание имеет культура, в которой мы растем. А культура сформировалась под влиянием ряда исторических событий:

  • крепостное право, в результате которого большая часть мужчин должна была учиться покорности и терпению, фактически находясь с женщинами в одинаковом положении;
  • 25 лет армейской службы в царские времена, а также бесконечная череда войн и революций, когда женщины были вынуждены поднимать хозяйство в отсутствие мужчин;
  • даже если мужчины были в наличии, водка-самогонка тоже никуда не пропадали даже во времена сухого закона.

Многие поколения женщин в нашей стране выросли с уверенностью, что рассчитывать на мужчину нельзя. Откуда в нашей культуре взялся архетип женской силы? Сложно научиться зависеть от того, кого либо нет рядом в буквальном смысле, либо он отсутствует фигурально – находясь в запое. С одной стороны, независимость, с другой – бессознательный страх, что ты одна отвечаешь за все, что неблаготворно влияет на психику женщины, а следовательно на взаимоотношения в семьях. Об этом и пишет О. Валяева, иногда с перегибами, но, тем не менее, рассматривая потребность женщины в безопасности не как проявление слабости, а как особенность женской психики, с которой нужно считаться, если есть желание найти в семейной жизни гармонию.

Положительное подкрепление

Главное, на чем строится скандальная часть репутации О. Валяевой – на идее служения мужу и детям. Будем откровенными, в книге дается много хороших и правильных советов о том, что женщина должна поддерживать и культивировать свою женственность, но подобные советы можно найти на любом женском сайте. Знаменитой О. Валяева стала не поэтому. Её имя связывают прежде всего с идеей, что женщина должна быть обслугой для мужа, да еще и радоваться этому. Хотела ли О. Валяева сказать это в своей книге? Думаю, нет. Слово «служить» в русском языке, не значит то же самое, что «прислуживать». Грань очень тонка, но она есть: «прислуживать» предполагает унижение, «служить» – благородство и самоотдачу ради общей пользы.

Смогли ли женщины, взявшие на вооружение книгу О. Валяевой оценить всю глубину того, что преподносится им под ведическим соусом? В нашем мире идея женской работы по дому совершенно обесценена. Женщины сами не считают это работой, работа это то, что приносит деньги. «Предназначение…» же дает женщинам психологический инструмент для поиска смысла в повседневной рутине, превознося её и возводя в ранг благородного дела. Так ли это плохо? На мой взгляд, сама большая заслуга книги и всего подхода О. Валяевой именно в этом.

Юбочки-бусики

Чаще всего над О. Валяевой откровенно смеются, за ее призыв носить длинные платья и юбки. Даже несмотря на то, что в тексте книги она неоднократно говорит о том, что никого не призывает к этому, а лишь делится своим опытом возрождения собственной женственности при помощи традиционной женской одежды, связка «ведическая женщина-юбка в пол» стала с ее лёгкой руки стереотипом. Так что я тоже не смогу обойти эту тему.

Способность женщин контролировать свое настроение, уверенность в себе и уровень активности при помощи изменений внешности заслуживает отдельного научного труда, который я, к слову, надеюсь когда-нибудь написать. Представление о том, что «надела юбку – стала женщиной» слишком примитивно, но зерно истины в рассуждениях О. Валяевой есть. Струящаяся ткань юбки или палантина дает совершенно иное восприятие себя. Какое? Стоит хотя бы поэкспериментировать, чтобы понять.

От себя же добавлю, что даже когда женщины носят брюки, это никогда не является слепым копированием мужчин. Меня каждый раз поражает, как женщины берут любую часть мужского гардероба – ботфорты, джинсы, галстук – и носят ее так особенно, как не снилось ни одному мужчине. Не стоит бояться за потерю женственности надевая брюки, все равно мы носим их по-женски. Просто потому что можем.

Недостатки книги: максимализм не женская черта

Не смотря на перечисленные выше несомненные достоинства книги, у нее есть весьма существенные недостатки, которые подчас не только мешают воспринимать автора серьёзно, но и могут негативно повлиять на уверенность женщины в себе.

Романтизация прошлого

Больше всего в книге О. Валяевой смущают отсылки к тому, что в «ведические времена» все было красиво и правильно, и только мы, современные недотёпы, никак не можем разобраться, что нам делать. Допустим (допустим!), что О. Валяева взяла эти знания из Вед. Как и любой религиозный текст – это идеализированные указания на то, как должно быть, совсем не значит, что так и было. Даже если источником этого знания являются не Веды, но достаточно древний текст, уместно ли пользоваться им сейчас? О. Валяева считает, что ничего принципиально не изменилось: мужчине нужно охотиться на мамонтов, а женщине хранить огонь. Хочется спросить: вы живого мамонта-то давно видели? Людям придерживающимся этой точки зрения я настоятельно советую выйти из пещеры: вы удивитесь – времена изменились. Действие некоторых факторов, определявших раньше систему межполовых отношений, сейчас ослабло, действие других – усилилось, но это отдельный и очень долгий разговор. Суть в том, что мы не можем пользоваться никакими, даже очень стройными и логичными знаниями без оглядки на современную ситуацию. О. Валяева делает оговорку, что постарается рассмотреть «ведические» принципы в современных условиях, но сделать это у неё не получается. Скорее, некоторые её воззрения напоминают попытку спрятаться в уютное пыльное прошлое, где всё было идеально. Было ли? Если бы было, мы бы не наблюдали тех значительных социальных изменений, которые произошли за последние два века.

Созависимость

О. Валяева подчеркивает ещё одну важную особенность женской психики – стремление реализоваться в отношениях с другими людьми. Эта точка зрения поддерживается и относительно свежими взглядами, вспомним Джин Бейкер Миллер и других представительниц гендерной психологии. Однако, у О. Валяевой и прочих «ведистов» эта идея приобретает гипертрофированный характер во многих отношениях.

  1. Женщина назначается ответственной не только за свои эмоции (не дай Боже отрицательные!), но и за эмоции всех членов семьи. Женщина сознательная, да еще если с внутренним локусом контроля, прочитав это, погрузится в чувство вины и станет истово обеспечивать каждому члену семьи положительный эмоциональный фон, обеспечивая себе эмоциональное выгорание. Хотя О. Валяева подчеркивает, что прежде всего женщина должна заботиться о своем эмоциональном благополучии, дальнейшие её рассуждения заставляют в этом усомниться.
  2. Мужчине в этой модели достается очень зависимая роль. Получается,что если женщина не обеспечила ему нужный эмоциональный фон, всё упало пропало – в запой, на диван, бездействовать. Призывая женщин отдавать мужчинам ведущую роль, О. Валяева, похоже, сама не очень высокого мнения о способности мужчин к саморегуляции.
  3. Выстраивая свою эмоциональную жизнь вокруг психологических нужд мужчины, женщина будет переживать разрыв с ним ещё более болезненно. Снова допустим, что источник знаний О. Валяевой достаточно древний и уходит корнями в индийскую традицию. Одним из интересных ритуалов этой традиции является «сати» – сожжение вдовы вместе с умершим супругом. Добровольно или принудительно совершается сати, но посыл этого ритуала один – женщина не может жить без мужа. В рамках концепции О. Валевой в этом открывается свой глубокий смысл: если женщина поставила свою жизнь, в том числе психологическую, в полную зависимость от мужа, когда он уходит, жизнь рушится. Справедливости ради нужно отметить, что в книге есть фраза о том, что задача женщин научиться быть счастливыми независимо от наличия рядом мужчины, но об этом упоминается один раз и вскользь, тогда как идеей встать по правильную сторону от мужчины пронизана вся книга.

Панацея от развода

О том, что происходит с женщиной, живущей по этим канонам, в результате развода, в книге нет ни слова. Подспудно создается ощущение обещания, что, если женщина будет следовать своему предназначению, муж не уйдет. Пару лет назад мне довелось присутствовать на семинаре подобной тематики и одна из слушательниц с некоторой долей скепсиса задала вопрос о том, что же станет с женщиной, живущим по «ведическим принципам», когда она останется без поддержки мужа. Лектор замялась и стала что-то лепетать про кармические задачи.

Дело в том, что ответа на этот вопрос ни «ведической», ни в какой-либо другой достаточно древней традиции нет и быть не может. Но не потому, что «ведические женщины» знают волшебный секрет сохранения брака, а потому что многие века развод просто не был приемлем. Еще до недавнего времени он был настолько же редким явлением, насколько общественно осуждаемым (естественно, зависимость здесь прямая). Не следует также забывать, что продолжительность жизни была ниже, количество детей выше, пока всех вырастишь, хозяйство подымешь, вот и старость, бежать куда-то уже особо незачем.

Раньше в брак люди действительно вступали на всю жизнь, но это не значит, что у них не было кризисов и конфликтов. Просто, поскольку брак был «безвыходной ситуацией», мужчины и женщины учились приспосабливаться друг к другу. Для этого у них был стимул, ведь ситуацию изменить они не могли, поэтому менялись сами. Отсюда народная мудрость: «Стерпится – слюбится». В этом состоит адаптивная функция нашей психики – научиться выживать в любых обстоятельствах. Сегодня нам уже не нужно выживать и приспосабливаться, всегда есть выход – развод. Поэтому утверждения О. Валяевой о том, что «ведические знания» помогут сохранить отношения, не имеют под собой оснований. В отдельных случаях они могут помочь их улучшить и то не всегда. Не все мужчины способны взять на себя такую ответственность за женщину, и это тоже один из тех современных факторов, о которых все время забывают «ведисты».

Почему О. Валяева не пишет о разводе понятно: ей «ведические знания» помогли избежать разрыва с мужем, поэтому она считает их эффективность доказанной. Тем не менее, тем, кто принимает ее идеи как руководство к действию, следует задуматься: с чем выходит женщина из таких отношений? Со страхом от того, что ей снова нужно решать финансовые проблемы, если она не работала, пока была замужем. С ощущением никчемности, потому что не выполнила своего «предназначения». С чувством вины, потому что недостаточно уступала, недостаточно вдохновляла. Для женщин, переживших развод, эта книга – еще один брошенный в них камень: не умеешь быть мягкой, не умеешь быть женственной, юбку длиннее!

Куда качнемся дальше?

Маятник женственности

Книга О. Валяевой прекрасный показательный пример того, как, обжегшись на феминизме, женщины метнулись обратно под защиту мужчин. К лучшему или к худшему, там их с распростертыми объятиями уже никто не ждет. Думаю, мужчины тоже оценили плюсы женской независимости. Пересмотр роли женщины в семье и обществе был обусловлены многими историческим, социальным, индустриальным и психологическим причинами. Позиция крайнего феминизма столь же ущербна, как позиция крайнего патриархата, но пока многих шатает между этими двумя полюсами. Когда-нибудь этому маятнику надоест мотаться из крайности в крайность, амплитуда движений уже сокращается. Сложно предсказать, как долго он ещё будет продолжать свое движение, учитывая, что отдельные фанатики продолжают его раскачивать. Однако, с большой долей вероятности уже сегодня можно предположить, где он остановится. Там, где всегда останавливается маятник – посередине.

Автор: iRina.gift

 

Похожие статьи

1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *