Анализ сказки «Цветок жизни», ч.2

Сказка "Цветок жизни"

Раз здоровье позволяет – надо рожать

Рассматривая биологические факторы, влияющие на желание завести ребёнка, мне хотелось бы затронуть ещё одну тему. Хотя современные люди всячески отгораживаются от своих «животных», телесных аспектов, на бессознательном уровне у нас, как у представителей определённого биологического вида, прописано, что способность к деторождению является признаком полноценности. В дикой природе продолжают род только самые сильные и здоровые особи.

Поэтому любые отклонения в репродуктивной сфере у тех, кто стремиться стать родителями, вызывают многочисленные страхи и чувство вини. В большинстве случаев женщины оплакивают своё бесплодие как огромное горе, и им требуется много времени, чтобы с ним смириться. Если у мужчины есть проблемы с фертильностью, он может настолько этого стыдиться, что скорее отправить партнёршу на ЭКО, чем признает, что проблема в нём.

Выкидыши, замершие беременности и другие утраты связанные с деторождением заставляют несостоявшихся родителей раз за разом спрашивать себя, что с ними не так [1]. Многие женщины, пережившие кесарево или роды с большим количеством медицинских вмешательств, признаются (иногда только психологу), какими слабыми и беспомощными они себя чувствовали от того, что не могут родить самостоятельно. Порой, даже если женщина выносила сама, но не смогла родить без медицинской помощи, она может выслушать упрёки от окружающих, что она, якобы, какая-то «неправильная».

Не смотря на то, что есть много других способов стать родителями, пары часто будут биться до последнего и платить огромные деньги, чтобы родить самостоятельно. Часть родителей, усыновивших детей, не хочет, чтобы окружающие знали о том, что это не кровный малыш.

Получается, что на каком-то глубинном уровне наличие ребёнка воспринимается ещё и как признак того, что с человеком всё в порядке. В итоге, сам ребёнок становится своеобразной наградой за все старания, особенно если беременность и роды были таким же трудным и опасным путешествием, как путь Рыцаря в горы.

С одной стороны, это ведёт к тому, что родители будут больше ценить ребёнка, полученного таким трудом. Мы ещё будем говорить о том, что в современном обществе есть культ детей как некой ценности.  Не так уж редко это выливается в гиперопеку и неумение поставить ребёнку разумные границы. С другой, родители будут постоянно ждать от ребёнка, что он и дальше станет оправдывать свой статус подарка небес. А если и дальше ждёт множество проблем с тем, чтобы его вырастить? Может наступить разочарование и в своей родительской роли и в ребёнке, которое бессознательно ему транслируется и может отрицательно сказаться на его самооценке.

Все нормальные люди заводят детей

Мы рассмотрели роль биологических установок в вопросах деторождения – это то, что осталось нам от нашей дикой природы и всё ещё влияет на нас, как бы нам ни хотелось думать иначе. Однако у человека есть возможность не следовать слепому инстинкту, а предохраняться от нежелательной беременности множеством способов.

И здесь мы встаём перед выбором, заводить или не заводить детей вообще. Та самая возможность выбора, которая делает людей такими несчастными с самого момента возникновения у них сознания, в отличие от животных, выполняющих заложенную природой программу.

Если Матильда – наша инстинктивная животная часть – заперта в замке, практически лишённая голоса в вопросе деторождения, то приходится искать желанию заводить детей какое-то обоснование. Не зря за цветком едет не она сама, а Патрис – воплощение нашей рациональной части, которой непременно нужно отправиться в дебри на поиски смыслов, задаваться вопросами и перебирать различные варианты ответов.

Однако прежде, чем мы перейдём к главному герою и попытаемся понять, насколько его ответы продвигают его и нас к желанной цели, рассмотрим другой вариант развития событий.

На поиски цветка отправляется множество рыцарей, но они, кроме Патриса, останавливаются, увидев, какой сложный путь предстоит проделать: «Другие же поклонники безутешной Матильды, прослышав о её желании заполучить чудесный цветок, тоже было устремились на подвиг. Но одни вернулись с полпути, другие заплутали в лесах, третьи отступили при виде крутых горных склонов. «Эта блажь, пожалуй, заведёт в такое место, из которого нелегко будет выбираться. Не может быть цветок так хорош, что при взгляде на него любой человек добреет и смягчается. Иные от цветов так и вовсе чихают», – так рассуждали они в своё оправдание».

Есть люди, отказывающиеся от роли родителей по своему собственному желанию. Поняв их мотивацию не заводить детей, мы сможем лучше разобраться с мотивами тех, кто их всё же заводит. А потому нам следует обратиться к такому явлению, как чайлдфри (англ. childfree – свободный от детей) – идеология, характеризующаяся сознательным отказом от роли родителя и нежеланием заводить детей.

Если на Западе это уже устоявшийся феномен, то для нашей страны это явление относительно новое, а потому всё ещё вызывающее бурную эмоциональную реакцию. Казалось бы, делать выбор быть или не быть родителем право каждого, тем более, что современная медицина дала нам эту возможность. И всё же часто чайлдфри сталкиваются с огромным общественным осуждением: «Толпа высмеивала их, называя трусами, а Патриса провозглашала героем». Это логично подводит нас к анализу роли общественного мнения в вопросе деторождения.

В. В. Бойко [2] отмечает ту роль, которую играют общественные установки в формировании потребности в детях. По его мнению, общество как бы «настраивает» человека на переживание всего комплекса чувств и обязанностей, связанных с воспитанием нового поколения. Это влияние осуществляется опосредованно, через воздействие репродуктивных норм, которые человек сознательно или бессознательно усваивает через взаимодействие со своим окружением.

А. И. Антонов [3] утверждает, что по степени императивности (обязательности) репродуктивные нормы являются относительно «мягкими» в силу их интимности и биологической неспособности некоторых мужчин и женщин к зачатию и рождению детей.

Не могу до конца согласиться с этой точкой зрения, настолько не заводить детей пока  ещё считается у нас ненормальным. Молодые люди часто испытывают давление от старших родственников: «Ну, когда же вы уже детьми обзаведётесь?» Будущие бабушки и дедушки хотят нянчить внуков, а не выслушивать доводы, почему ещё рано. Взаимные нападки детных и чайлдфри в интернете и в реальной жизни происходят на таких повышенных тонах и изобилуют такой лексикой, которая у меня, как у человека с лингвистическим образованием, вызывает одновременно дрожь и восхищение.

Очевидно, что и для той и для другой стороны тема чрезвычайно эмоционально заряжена, потому что связана с безграничным чувством уязвимости. Представители обеих позиций настолько неуверенны в своей правоте, что орут друг на друга через стол в попытке что-то доказать, не замечая, насколько они похожи в своём страхе, что сделали неправильный выбор. Заводя ребёнка, мы во многом себе ограничиваем, но многое и получаем. Отказываясь от роли родителя, мы открываем для себя много возможностей, но и кое-что теряем. Принять любой из вариантов будет значить принять и ответственность за его последствия, а это не всегда легко.

Для меня Матильда – крайнее проявление биологической составляющей человека в вопросе деторождения: цветок нужен и всё, какие тут уместны разговоры? Рыцари же – проявление крайней рациональной позиции. Действительно, если задуматься, с точки зрения вложения ресурсов (физических, эмоциональных, трудовых, финансовых), рождение и выращивание детей  – очень затратное мероприятие. Кстати, статистика неумолимо говорит о том, что позицию чайлдфри, как правило, выбирают люди высоко образованные, успешные в профессии и имеющие относительно высокий социальный статус. Для меня это ещё одно доказательство того, чем больше человек уходит в область разума, тем меньше у него причин следовать своим природным инстинктам. (О том, как найти баланс между двумя этими крайностями мы поговорим далее.)

Что же касается выбора чайлдфри – в своей сказке я пишу о желании не идти за цветком-ребёнком, как об одной из возможных и совершенно нормальных альтернатив: «Выбирая чужую дорогу, счастья не сыщешь». Все мы разные, со своей историей, ценностями и устремлениями. За желанием не заводить детей может стоять как отсутствие интереса к этой сфере и желание реализоваться в чём-то другом, так и очень травматичный опыт. Точно так же, как и за желанием стать родителем, может стоять не только стремление дарить жизнь, но и весьма эгоистичные мотивы.

Лучшее, что мы можем сделать, это обратить внимание внутрь себя и понять:

  • почему персонально для нас так важно иметь или не иметь детей,
  • что наличие или отсутствие ребёнка будет означать в нашей жизни,
  • почему эта тема нас задевает,
  • почему мы хотим, чтобы другие признали нашу точку зрения правильной,
  • где же именно мы настолько уязвимы в своих доводах.

Когда мы честно ответим себе на эти вопросы,  мы перестанем чувствоваться необходимость доказывать свою правоту. Мы сможем отнестись с уважением к жизни человека, чьи взгляды отличаются от наших, сказав: «Это твой путь. Я выбрал для себя другой». Только тогда можно разойтись с миром, а не обзывать друг друга неполноценными. В этом случае можно достичь спокойствия и внутренней уверенности и научиться отвечать о своём желании или нежелании заводить ребёнка так, что никому и в голову не придёт лезть с расспросами или упрёками.

Иногда под давлением общественного осуждения бездетных, люди могут стать родителями, совершенно не задумываясь, готовы ли они, хотят ли, главное, чтобы было «правильно, как у всех». Понятно, что это не несёт абсолютно ничего хорошего для отношений с будущим ребёнком. Многие родители тайно признаются в том, что поддавшись общему мнению, потом просто не понимали, что делать с ребёнком и о чём вообще все эти разговоры про неземное счастье материнства-отцовства.

А об этом как раз пойдёт речь дальше.

<<< К предыдущей части

Автор: iRina.gift

——————————————————————————————————————

[1] Пануфос К., Ромео К. Прервавшиеся начинания. М.: Изд-во «СветЛо», 2016.

[2] Бойко В. В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.: Мысль, 1985.

[3] Антонов А. И. Социология рождаемости, М., 1980.

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *